在网友眼里，这收听量的惨淡显然是剧组编剧和导演的锅，古二曝出的录音已经让他们败尽路人缘，至今仍然没有彻底的洗白。

然而，事件在 2026 年 1 月 6 日迎来了戏剧性反转。闫学晶的儿子林傲霏（林先生）首次对外发声，直接给所有"网传回应"泼了一盆冷水。他明确告诉媒体："从始至终我们也一直没有回应，网上所有的回应都是不实的。"一句"谢谢"后便不愿多谈，态度干脆利落。

监管的中枢价值，不仅在于修补显性缝隙，更在于轨则安全底线、造成行业威慑、重塑行业价值。

文 / 吴毓

自燃，国标，拉手，黑锅。

“讳饰式车门拉手”因多起自燃事故而被推优势口浪尖，最终将在2027年“退出商场”。但仔细想想，为裁减风阻、普及颜值而生的“隐形拉手”，替谁背了这个锅？

近日发布的《汽车车门拉手安全手艺条款》GB 48001-2026，中枢内容只须一句：发滋事故后，无需借助器具，也能顺利翻开车门。具体不错抽象为三点：

安全条款：“每个车门配备机械开释的车门外拉手，预留手部操作空间，发生能源电板热扩散事件后，偶然开释开启车门”。

性能条款：“可在不借助器具的情况下，通过机械开释车门外拉手”。

伸开剩余79%

强度条款：“施加不小于500N外力，车门拉手不停裂不零星，车门偶然日常开启”。

“隐形拉手”能成为热门，盖因车辆自燃后，车门无法解锁开启，导致车内乘员被困身一火。但试图从空间、性能和强度共同优化车门拉手，进而“处置”乘员遭难的问题，是不是有点文鉴别题，以致是塞耳盗钟。

初志不错意会，但标的有失偏颇。

车辆自燃就处置自燃，电板热失控就处置热失控，这才是治本。刻下不谈自燃、不问热失控，仅仅出台国标范例“开门”——车门好开了，车就不自燃了吗？

轻预先防患，重过后化解；不寻求全面澈底处置，餍足于头疼医头脚疼医脚，让东谈主不得鉴别这种脑回路下出台的计策打个问号。

退一步说，即使“隐形蓄意”不利于危险场景下的车门解锁开启，但乘员逃生的空间与时间、被迫安全的价值与逻辑，难谈不应该是在车辆蓄意之初就被统筹探究的吗？

监管意在通过具体蓄意的敛迹，倒逼企业补王人安全的短板。其悉心值得细则，亚搏app官方网站但也从心智层面固化一种领路：“隐形拉手”便是隐患的源泉。

车门拉手功能失效，从来不是单一的蓄意问题，而是三层系统性失败：一是硬件层面，“安全冗余缺失”：二是体系层面，“安全考证失效”；三是管制层面，“安全优先级失序”。

而看似严厉的步伐落地，履行上是为企业黩职、为行业失责“洗地”！

至此，企业无谓为“冷漠电板热失控安全”而谈歉，一句“隐形拉手蓄意不合乎国标，刻下正在整改”，便可卤莽过关。

管制者无谓为“冗余缺失、体系失效”而承担履行背负，只需归因为“局部手艺性偏差”，便宇宙太平。

品牌无谓承担经济和社会背负，公众也更容易收受“拉手蓄意优化=家具安全进化”的主张，十足不会强项到“这家企业从来就没把人命安全放在第一位”。

老牌车企不会反念念“冷漠安全”，只会记取“蓄意要踩上监管的点儿”。

新兴车企学到的毫不是“安全第一性”，而是“合规就好”，至于底层的安合座系、研发逻辑，已经不错为“销量、本钱与颜值”退步。

用“手艺合规”替代“背负追忆”，用“蓄意敛迹”躲藏“系统追责”，看似放置了显性的安全隐患，实则落拓了隐性的安全失范。

将乘员伤一火归因于“隐形拉手”，看似直指问题中枢，大刀阔斧干净利落地放置隐患，却让那些冷漠人命安全的企业，就此逃干扰责！

监管的中枢价值，不仅在于修补显性缝隙，更在于轨则安全底线、造成行业威慑、重塑行业价值——让总计制造企业都显豁：冷漠安全，必将付出代价。

新国标无垠登场，优化措施万众堤防，但行业的价值导向，并莫得从“比拼颜值、风阻、卖点”，回首到“比安全冗余、比体系可靠、比敬畏人命”，更莫得任何一家企业、任何一位管制者，为冷漠安全而付出履行性的代价。

这一次，莫得严厉的追责溯源，莫得公开的行业警示，莫得作事的玄色名单，更莫得社会公论的公开指摘。来日，太阳照常起飞亚搏，只须“隐形拉手”背了黑锅。【版权声明】本文系《汽车东谈主》原创，出书方总计，未经授权不得转载或部分复制，违者必究。

发布于：江苏省